與家中長輩政治立場不同，該如何相處或溝通？

首先你得先問問自己：「是否一談到政治就激動不已、口不擇言？」、「聽到長輩與你意見不同，甚至不問政績政見，就盲目成為某政治人物鐵粉時，總讓你理智斷線，想罵醒他們？」與家人和平相處的首要條件是，從自己開始改變，談論政治前，試著先理解以下三件事：

1. 世代價值觀差異：政治立場的差異，源自於兩個世代身處的時代境遇與社會文化氛圍的迥異，而這種根植於價值觀的意識形態是很難輕易被動搖的。曾經有個長輩與我分享，他年輕時積極參加工會，為勞工權益、為人權發聲，結果因此得罪資方被炒魷魚，更成為同行間永不錄用的黑名單。長達兩年的期間，找不到工作，還揹負著一家老小的生計…見到他神情略帶痛苦的回憶這段往事，我終於知道為何「乖巧順從、別搞事」從此成為他的處事哲學。也因為明白他曾經歷遭遇的事，聽到他批評年輕人上街遊行是「短視近利、不會思考」時，我雖不認同，卻能夠理解他的視角。
2. 接收資訊不對等：從近幾年的公民運動中，不難發現，兩個世代獲取信息的渠道天差地遠，除了有線無線的媒體外，我們更能輕易從網路、自媒體、非官方各種管道獲取相關資訊；但對於部分長輩來說，長年固定收看的單一媒體或報紙，就是僅有的訊息來源，而這也大大影響他們對世界、對政治的視野。年輕世代受教育的過程中，或許多少都培養了「獨立思考、思辨」的能力(當然，我還是認為填鴨教育佔了我學生生涯很大的比重…)，當接受到太多真偽混雜的訊息時、當媒體漸漸沾染上各種政黨色彩時，也許我們會試著質疑、分析、查證、過濾訊息來源，但這種公民素養卻未必存在於部分長輩的思維與成長環境，他們所受的教育，多數時候被教導的是服從威權，而非批判性思考。理解世代的差異，當下一次見到長輩又在line 群組轉發具煽動性的政治新聞、假新聞時，也許我們就能以比較冷靜、溫和的態度應對。
3. 民主自由的真諦：一直很喜歡英國作家霍爾在《伏爾泰之友》一書中說過的名言：「我不認同你的說法，但我誓死捍衛你發言的權利。」雖然這句話不該無限上綱的延伸，至少語言暴力與人身攻擊不限在此。但我認為這句話正能表達以「尊重個體自由」為出發點的民主精神。所以當我們高舉民主自由的口號、高唱人權價值的時候，是否能先做到尊重家人間政治立場的異質性、異言堂呢？

若我們能真實理解、實踐上述三點，也就能以較平靜理性的態度和家人相處或溝通。

政治到底該不該談？該怎麼談？談的時機與方式為何？這議題牽涉甚廣，需考量你們的關係信任與否、長輩的性格、長輩對政治的態度、你是否善於表達溝通…等，如果你想嘗試說服或鬆動長輩的政治立場，難度又更高了。(推薦見人說人話，不心累聊起來懶人包)

美國哥倫比亞大學心理學教授Peter Coleman，長年研究政治與困難話題，他建議與立場不同的人溝通時應注意以下三點：

1. 不將觀點簡化成二分法，試著多元思考。
2. 避免口出惡言或人身攻擊。
3. 先聆聽，了解對方的論點。

除此之外，溝通的過程中可嘗試以「提問」取代「直述句、否定句」，從發問的技巧讓對方自行發現認知或邏輯上的謬誤，這種方式既能促進思辨也較不損害他人自尊。如果覺察自己或對方漸漸有情緒起伏，討論內容已經流於非理性謾罵，記得！即時煞車、彼此冷靜，別讓政治話題壞了家人間的關係。

選舉輸贏是一時的；而家人陪伴是一世的！

#公民素養從自身做起！